來源：李舒、唐青林、吳志強(qiáng)（北京市安理律師事務(wù)所）、保全與執(zhí)行（公眾號(hào)），快拍嘉整理刪改

如果首封法院遲延處分查封財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院是否可查封該財(cái)產(chǎn)

有的財(cái)產(chǎn)，會(huì)有輪候查封的情況，那么如果首封法院遲延處分查封財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院是否可查封該財(cái)產(chǎn)？

先說結(jié)論

首先查封法院自首先查封之日起已超過60日未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。

再看相關(guān)法條

接下來我們看一則案件

案件來源：

最高人民法院：《中國工商銀行股份有限公司海口新華支行申請執(zhí)行案執(zhí)行協(xié)調(diào)決定書》【（2016）最高法執(zhí)協(xié)5號(hào)】

案情介紹

一、中國工商銀行股份有限公司海口新華支行（下稱“工行海口新華支行”）與海南領(lǐng)時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“海南領(lǐng)時(shí)公司”）糾紛案生效判決的執(zhí)行過程中，海南高院輪侯查封了海南領(lǐng)時(shí)公司所有，位于海南儋州市的“儋州領(lǐng)時(shí)國際”項(xiàng)目全部土地使用權(quán)及地上、地下建筑物。根據(jù)海南高院（2014）瓊民二初字第16號(hào)民事判決的內(nèi)容，工行海口新華支行對上述查封財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)，并對抵押財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣所得價(jià)款在18100萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

二、因青島中院在審理華夏銀行股份有限公司青島分行（下稱“華夏銀行青島分行”）與海南領(lǐng)時(shí)公司合同糾紛案中，對上述案涉財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施，青島中院為上述查封財(cái)產(chǎn)的首封法院。

三、青島中院作出裁判后，債權(quán)人華夏銀行青島分行一直未申請執(zhí)行。海南高院受理工行海口新華支行的執(zhí)行申請后，與山東高院、青島中院商請移送查封財(cái)產(chǎn)。但是，兩地法院未就移送和處分案涉查封財(cái)產(chǎn)達(dá)成一致意見。

四、海南高院認(rèn)為，青島中院應(yīng)將查封財(cái)產(chǎn)移交海南高院處分。山東高院認(rèn)為，應(yīng)由兩地法院共同報(bào)請上級法院，統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理。最高法院受理后，決定：青島中院在收到海南高院商情移送函之日起15日內(nèi)將案涉查封財(cái)產(chǎn)移送海南高院執(zhí)行；海南高院對移送財(cái)產(chǎn)變價(jià)后，應(yīng)將執(zhí)行中的情況和結(jié)果及時(shí)函告山東高院。

裁判要點(diǎn)及思路

《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》（下稱“《批復(fù)》”）第一條規(guī)定“已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)（該債權(quán)以下簡稱優(yōu)先債權(quán)），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行”。

本案中，首先查封法院案件的債權(quán)人，在生效法律文書作出后，始終未申請強(qiáng)制執(zhí)行，已經(jīng)超過一年時(shí)間。海南高院案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，申請執(zhí)行人工行海口新華支行系爭議不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)人，對“儋州領(lǐng)時(shí)國際”項(xiàng)目土地使用權(quán)及所附建筑物的變價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而且，查封財(cái)產(chǎn)位于海南省內(nèi)。所以，最高法院認(rèn)為，由海南高院負(fù)責(zé)對兩地法院爭議不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行，更為妥當(dāng)。

通過以上案例，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、執(zhí)行過程中確定財(cái)產(chǎn)處置法院的原則應(yīng)是由首先查封、扣押、凍結(jié)的法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)，但已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)，自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。所以，當(dāng)事人具有優(yōu)先債權(quán)時(shí)，可根據(jù)利于自有債權(quán)受償?shù)脑瓌t，選擇適合的財(cái)產(chǎn)處置法院。

二、關(guān)于是否屬于“已經(jīng)進(jìn)入拍賣程序”等具體執(zhí)行操作程序的判斷問題，需要注意的是，應(yīng)以是否進(jìn)入拍賣程序應(yīng)以法院作出拍賣裁定為起點(diǎn)，而選擇鑒定機(jī)構(gòu)并非是進(jìn)入拍賣清償程序的開始。所以，首封法院僅選擇鑒定機(jī)構(gòu)但未發(fā)布拍賣公告的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院仍可要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。

三、此外，如果涉及刑事案件，針對執(zhí)行刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分，審判法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級法院執(zhí)行，同時(shí)優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求首先查封法院將查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。所以，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行仍可適用商請移送規(guī)則。